高校办学自主权评价指标体系构建及落实现状分析

基于高校办学自主权的内涵诠释与因素分析,构建了其落实评价的二级指标体系,据此对国内9个省市近百所不同类型高校的相关人员进行了问卷调查,并运用模糊综合评价法作了落实现状的综合评价分析.结果显示,我国高校办学自主权总体上实现了中等程度的自主,尤其是教学领域获得了“较为自主”的评价等级,其它领域也都达到了“相对自主”.然而,各项领域内部某些关键指标的落实情况并不尽如人意.研究表明,虽然高校办学自主权的落实已取得阶段性成果,但高校在资源配置过程中始终缺少话语权,行政权力主导的格局并未转变,权力落实之后的规约缺位、运行失范等问题同样不客忽视,亟待从制度层面增强多元主体之间的协调配合,夯实办学自主权的制度基础.     

高校学术衍生权辨析

学术权力是高校办学自主权的根本权力。学科自主权、专业自主权、发展自主权、资源配置权、内部机构设置权、人才管理和使用权、课程设置权和教育教学权均可理解为是学术权力的衍生权力。从办学实然状况出发去考察分析学术衍生权，高校办学自主权中仍有很多实质性的地方并未得到突破：高校主体性地位不够彰显；权力部门对高校的隐性权力控制加强；高校自身权、责、利难以协调统一。     

高校落实办学自主权的主要障碍分析

高校办学自主权的真正落实仍面临一些主要障碍。政府的宏观调控与微观管理职能不清,高校很容易成为政府微观介入的附属物;高校办学的各级评估监督权均隶属于政府,而民间的监督评估机制严重缺失,导致评估监督的行政随意性很大;高教改革政策性研究占主导地位与高教理论研究的滞后,使高校办学自主权改革缺乏理论指导;配套改革不力,如政府机构臃肿,劳动力市场不完善,高校事权与财权的实际分离,使高校办学自主权落实缺乏良好的外部条件。     

试论高校学术权力的困境及其解决路径简

学术权力是高校办学的基本权力之一。落实学术权力是建设现代大学制度的题中之义。当前,高校在学术权力方面面临的困境主要表现为学术权力不断弱化、异化与分化。造成高校学术权力困境的原因在于政治制度、行政权力、历史文化传统以及高校组织内部管理等内外因素的影响。因此,明确界定政府与高校的权力边界、厘清学术权力与行政权力的关系以及回归学术本源,是解决高校学术权力困境的重要路径,有利于高校更好地维护与合理地行使学术权力。     

落实与扩大高等学校办学自主权的对策研究

近几年来对落实与扩大高等学校办学自主权的研究方兴未艾,确立政府对高校该不该管、管什么、如何管的新视角,通过对我国高等学校办学自主权的现状分析,提出了落实与扩大高校办学自主权的对策。     

落实与扩大高等学校办学自主权的对策研究

近几年来对落实与扩大高等学校办学自主权的研究方兴未艾，确立政府对高校该不该管、管什么、如何管的新视角，通过对我国高等学校办学自主权的现状分析，提出了落实与扩大高校办学自主权的对策。     

论我国高等教育办学自主权

扩大高等学校办学自主权是高等教育法赋予高校的基本权利,但在招生自主、专业设置、教学管理、财务自主及国际学术交流等方面的自主权并没有完全落实.扩大我国高等教育办学自主权是现代社会发展的客观要求,要采取切实的措施,落实高等教育法对高校办学自主权的若干规定.     

论落实和扩大高校办学自主权的制约因素与互动机制

落实和扩大高等学校办学自主权有许多制约因素,既有体制内因素,又有体制外因素。落实和扩大高等学校办学自主权,是一个推拉相助的合力过程,首先是一个上下互动的过程;其次是一个市场驱动的过程;第三是一个社会推动的过程。落实和扩大高等学校办学自主权,主动权在政府,正确处理政府与学校、集权与分权的关系,放权与控权相结合,合理配置政府与学校的办学权力;坚定性与渐进性相统一,逐步落实和扩大高等学校办学自主权;加速高等教育管理体制改革,实现管理的民主化、科学化;加强教育法制建设,依法维护高等学校办学自主权,是落实和扩大高等学校办学自主权的正确选择。     

权力重构:地方高校实现科学发展的现实选择

合理的权力结构是高校顺利发展的前提和基础。当前地方高校在权力结构上存在着明显的缺陷,已影响到学校的进一步发展。通过运用权力制约的理论分析了地方高校权力结构上的三大缺陷,阐述了产生缺陷的深层次原因,提出了从外部赋权和内部分权来弥补缺陷的基本路径和通过落实办学自主权、专家治校、政学分途以及决策权、执行权、监督权相互分离以重构地方高校权力的具体方法。     

破除高校人才流动体制性障碍的思考

高校人才流动是加强高校教师队伍建设和促进区域人才资源优化配置的必然要求。目前高校人才流动仍然存在编制管理制度不科学、人事管理体制不灵活、学校办学自主权落实不到位、社会保障体系不健全等体制性问题。因此,要打破体制壁垒,扫除身份障碍,构建落实高校用人自主权、支持人才互相兼职、规范人才流动行为、健全社会保障制度、改革人才评价标准的高校人才流动体系。     

“教授治学”的困境与“大学章程”的破解之道

教授治学是建立和完善中国特色现代大学制度的重要内容,由于文化、历史等多种原因,当前教授治学面临着诸多的现实困境。作为高校"宪章",大学章程是破解困境的有力"武器",是教授治学得以实现的重要保障。大学章程要厘清大学与政府关系,推进政校分开、管办分离,充分尊重高校的办学自主权,为教授治学创造前提条件;要厘清高校内部治理各权力的边界,去行政化,实现学术权力与行政权力的和谐共舞;要回归学术本位,切实发挥学术委员会等学术组织的学术权力,确保教授治学及学术权力的实施有切实的平台和抓手。     

论高校管理的行政化与去行政化

高校行政化向学术领域、高校组织机构、学校风气的深度渗透,严重制约了高校的健康发展,扼杀了高校的办学活力,使高校价值观趋于功利性,滋生权力腐败和学术腐败,并导致学术权力边缘化。高校＂去行政化＂势在必行但也任重道远,通过改革政校管理体制,明确高校办学自主权,改革高校内部管理模式,建立现代大学制度,并在社会大环境的支持和配合下逐步实现高校＂去行政化＂。     

改革开放以来我国落实高校办学自主权的回顾与反思

改革开放以来,我国高校办学自主权从教育界的呼吁到国家的立法经历了一个不平凡的历程。落实和扩大高校办学自主权虽然有很大进展,但现阶段还存在政府宏观管理的职能尚未完全转变、高校的自主办学还缺乏必要的和健全的评估及监督措施等问题。回顾和反思改革开放以来我国落实高校办学自主权的历程,将是我国高等教育下一阶段更好更快地健康发展的基础和前提。     

关于高校内部“去行政化”的新思考

高校内部行政化是指高校内部的行政权力在各种权力中居主导和支配地位,使得学术权力等让位并倾向于行政权力。这会为高校的学术事业发展带来不良的后果,使得高校的存在目的和本质异化。从目前关于高校内部去行政化的研究看,多以处理行政权力与学术权力的关系为主。这种理论研究虽然为高校内部去行政化指明了方向,却没能为这一问题的实践提出实质性的建议。从制度主义的基本逻辑对高校内部行政化问题进行分析,能够认清高校内部行政化的症结所在,为推进高等教育法治建设,完善高等教育法制体系,以及办学自主权的落实营造良好的外部环境,建立利益相关者协商机制,为高校内部去行政化提供有益的建议。     

西藏高校管理的二元权力博弈分析

随着现代大学制度的确立,西藏高校的管理也要适应时代需求和变化,不仅要在权力结构观方面树立新的理念,提高高校办学自主权,还应尝试“学术决策、行政执行”的运行管理新模式,在大学内部建立良好的权力约束机制,健全并完善学术管理体系。     

中国大学办学自主权(1952—2012):政策变迁的制度解释

大学办学自主权的扩大与落实取决于大学的自主性及外部控制的程度。中国大学办学自主权的演变经历了建国十七年、改革开放初期、社会转型期三个阶段。政策变迁经历了集权—放权—集权—放权的多次反复,但始终没有跳出"一收就死,一放就乱"的循环。中国大学办学自主权之所以成为久拖不决的政策难题,主要源于宏观制度环境的制约、行动者认知方式的制约以及制度的历史累积效应的影响。任何政策变迁都涉及三个基本因素:环境、行动者和制度。政策变迁实质上就是行动者在一定环境制约下变革旧制度、创造新制度的过程。     

试论我国高校办学自主权问题

从高校办学自主权概念的提出、使用及其内容入手,论述了高校办学自主权的落实要以理顺政府高教管理部门与高校之间的关系为前提,进而指出其落实的关键在于政府高教管理部门的施政方式,并对宏观管理和行政指导两种施政方式作了初步论述。     

大学章程视角下高校学位授予的主体权力边界厘定

学术评价权反映了高校学位授予权的本质属性,属于高校的办学自主权。中国现行学位授予权的法律制度不完善导致学术权力被边缘化,相关主体权力行使界限模糊、权力运行规则不合理制约了高校学位授予权的有效实施。为此,需要加强大学章程建设,实现权力配置科学化、权力行使规范化、权力运行程序化,确立以教授治学为载体的学术权力在高校学位授予中的法律地位,突出学术权力的核心地位和作用,明晰学术评价权运行的程序性规则,公开学术评价的标准和内容,完善校内申诉制度,确保高校学位授予权的自主且合法运行。     

高校办学自主权的制约因素探析

本文从多个方面对高校办学自主权的制约因素进行了较深入的分析,认为高等教育改革理论滞后、政府职能转变滞后、高校内部管理机制不健全、高等教育法制不健全、高等教育评估机制不健全是制约我国高校办学自主权落实和扩大的主要因素。     

关于有效行使高校办学自主权的思考

高等学校有效行使办学自主权对于增强自身的办学活力和竞争力 ,具有重要的意义。要有效行使办学自主权 ,高校必须对内部的人事制度、分配制度、后勤保障制度、行政管理制度及科研制度等进行必要的改革。