新形势下高校去“行政化”问题略论

从高校行政化的本质入手,提出了高校去行政化的真实内涵。并从大学的本质和教授治校的角度,提出高校去行政化要从大学校长的遴选、推进校董事会的管理体制以及改革高校的＂管办评＂制度、建立大学质量的社会评估体系入手,理顺高校教授治学与行政管理的关系,达到高校行政管理与教授治学的和谐。     

梅贻琦“教授治校”管理思想论析

梅贻琦是我国近代高等教育史上一位重要的教育家。他在任清华大学校长期间,推行“教授治校”管理模式,促进了该校各项事业的发展。“教授治校”遵循学术自由的原则,反映学术治校的理念;调动教授群体在治教、治学方面的积极性;发挥学术权力对行政权力的制约作用;本质上是一种民主的管理模式。正确理解＂教授治校＂制度的思想实质,对当今高校内部管理体制改革有着历史借鉴之用。     

我国高校的被行政化、自行政化与去行政化

高校"行政化"是我国教育体制长期存在的顽疾,并已成为我国高校建立现代大学制度和适应时代发展的桎梏。大学作为国家行政体制的一部分,政府以行政管理方式将其作为行政组织机构加以管理,高校自身又以官僚科层制的行政管理体制管理大学内部各项事务,因此具有双重"行政化"的特点,即"被行政化"和"自行政化"。"被行政化"令高校按照教育和学术规律自主办学的空间越来越小,"自行政化"使追求大学精神和学术创新的不俗人才越来越被边缘化。只有厘清高校的"行政化"之弊并找出"去行政化"之路,我国高校才能恢复作为学术性单位的独特属性,按照人才培养规律和学术成长规律自主办学,并逐步形成"高校法人,办学自主,教授治学,专家治校,党委保障、行政服务,各具特色、差异发展"的高校生态化发展格局。     

“教授治学”的困境与“大学章程”的破解之道

教授治学是建立和完善中国特色现代大学制度的重要内容,由于文化、历史等多种原因,当前教授治学面临着诸多的现实困境。作为高校"宪章",大学章程是破解困境的有力"武器",是教授治学得以实现的重要保障。大学章程要厘清大学与政府关系,推进政校分开、管办分离,充分尊重高校的办学自主权,为教授治学创造前提条件;要厘清高校内部治理各权力的边界,去行政化,实现学术权力与行政权力的和谐共舞;要回归学术本位,切实发挥学术委员会等学术组织的学术权力,确保教授治学及学术权力的实施有切实的平台和抓手。     

“教授治校”与“教授治学”的理性思辨

目前,随着我国高校管理体制的不断改革,民主观念逐渐深入人心,"教授治校"和"教授治学"理念都得到了不同程度的发展。基于现行高校领导体制和大学的实践探索,"教授治学"理念更适合我国高等教育现状,应该从制度建设、组织建设、个体激励等角度,正确处理书记、校长、教授之间的关系,依法保障教授学术自由,充分发挥教授委员会的作用,不断完善"党委领导、校长负责、教授治学、民主管理"的现代大学制度架构。     

论教授委员会制度的本质——"教授治学"

在中国现代大学管理制度中建立和运行的教授委员会制,是在中国社会主义市场经济体制逐渐完善、高校宏观管理体制改革逐步深入的大背景下,对高校学术运行机制和内部管理体制所做的开创性尝试。中国的教授委员会制的本质是“教授治学”,体现了现代大学制度建设的核心,即追求学术本位的价值取向,尊重知识,尊重人才,使教授拥有学术权力,实现学术自由、学术自主。笔者阐述了“教授治校”与“教授治学”的发展历程;“教授治学”的内涵;“教授治学”的本质以及“教授治学”的保障机制,阐明“教授治学”是教授委员会的本质。     

论高校管理的行政化与去行政化

高校行政化向学术领域、高校组织机构、学校风气的深度渗透,严重制约了高校的健康发展,扼杀了高校的办学活力,使高校价值观趋于功利性,滋生权力腐败和学术腐败,并导致学术权力边缘化。高校＂去行政化＂势在必行但也任重道远,通过改革政校管理体制,明确高校办学自主权,改革高校内部管理模式,建立现代大学制度,并在社会大环境的支持和配合下逐步实现高校＂去行政化＂。     

教授治校问题研究综述

作为西方大学的传统管理模式的教授治校源于中世纪的巴黎大学,有着悠久的发展历史。教授治校作为一种理念,曾在20世纪上半叶有过短暂的引进,并促进了我国大学的发展。近年来,随着我国高校管理体制改革的进行,许多高校开始了教授治校的新尝试。文章从教授治校的历史变迁、教授治校的内涵和外延、教授治校的影响因素以及教授治校与教授治学的关系等方面进行归纳,以期为教授治校问题的研究提供参考。     

教授治学问题研究综述

受教授治校理念的影响,改革开放后,我国开始探索教授治学的新途径,教育主管部门也通过立法积极推动教授治学.国内许多学者对教授治学现象进行了不同程度的研究,取得了丰硕的研究成果,尤其在教授治学的意义、困境以及路径方面的研究非常深入,这些成果为大学改革提供了理论指导和借鉴.教授治学不仅是一种思想,也是一种理念,同时也反映了大学的组织特性和管理方式;教授治学是现代大学制度的根本要求,在治“学”的范围上不仅仅局限于教授个人治学方面,而且也应当参与、主导一些与学术事务相关的行政管理;教授委员会是实现教授治学的有效载体,在很大程度上保障了大学学术权力充分发挥,同时也提高了大学的科学、民主化管理水平.     

关于现代大学理念沉浮的几点思考

有学者把近百年中国高等教育史一分为二 ,大致是上半叶学习引进欧美 ,下半叶移植模仿原苏联。而前后两种不同的学习模仿对象 ,也派生出两种不同的办学理念。前者强调大学独立、学术自由 ,教师治校 ,以教师为中心 ;后者因大学体制等种种原因 ,出现了大学行政化 ,以行政人员为中心 ,权力意志一定程度上成为高校运作取舍的根本价值标准。在比较中国近百年高等教育前后办学思想差异的基础上 ,认为高校目前尽管已进行了一些改革 ,但仍未触及体制上的根本 ,大学教育行政化的现象还较严重 ,这是妨碍我国建立现代大学理念的主要因素     

论竺可桢高等教育理念及其现代意蕴

竺可桢先生是我国近代杰出的科学家、教育家,他的教育思想独树一帜,为我们留下了许多成功的办学经验。弘扬大学精神、明确大学使命和重视教授治校是其高等教育理念的主要内容。深入研究其高等教育理念,对重塑当代大学精神、改革人才培养模式、引领教育家办学等方面有着重要的理论价值和实践意义。     

关于现代大学理念沉浮的几点思考

有学者把近百年中国高等教育史一分为二,大致是上半叶学习引进欧美,下半叶移植模仿原苏联.而前后两种不同的学习模仿对象,也派生出两种不同的办学理念.前者强调大学独立、学术自由,教师治校,以教师为中心;后者因大学体制等种种原因,出现了大学行政化,以行政人员为中心,权力意志一定程度上成为高校运作取舍的根本价值标准.在比较中国近百年高等教育前后办学思想差异的基础上,认为高校目前尽管已进行了一些改革,但仍未触及体制上的根本,大学教育行政化的现象还较严重,这是妨碍我国建立现代大学理念的主要因素.     

蔡元培的高等教育思想及其当代价值——纪念蔡元培先生150周年诞辰

蔡元培先生是中国近代著名的教育家,为中国高等教育事业现代化奠定了基础。他的学术至上、育人为本、社会服务的大学观,民主管理、教授治校的管理观,重视师资、广泛延聘的教师观,大学"治学"、科学定位的学科观等高等教育思想和改革实践,不仅在当时具有明显的进步性,即使在今日对中国高等教育端正高校职能、民主管理高校、重视师资建设和科学特色发展等仍具有重要启示。     

高校学术人员行政化现象的成因探析

导致当今高校学术人员行政化现象的因素主要有三：中国传统价值观念——官本位思想;西方现代大学理念——专家治校理念;现代管理理念——需要层次理论。     

大学行政化的来与去

大学作为"教师和学生社团",根本说来是一个探索和传播真理、创造和传授知识的自由的科学共同体或学术共同体。"学术自由"、"大学自治"、"教授治校"被视为经典的大学理念。现代大学引进我国之后,受数千年绵延下来的传统文化以及近代中国政治现实的影响,大学体制在历经百年的传承和发展之后,最终形成了当前"行政化"色彩较浓的客观现实。由于大学行政化存在较多弊端,需要在回归大学本质的基础上,看到大学理念和现实之间的差距,同时对我国大学去行政化的路径进行深入思考。     

教育民主化进程中＂教授治校＂的内涵及实现因素

在我国教育民主化过程中,高校实行＂教授治校＂的民主管理制度是大势所趋。＂教育民主化＂与＂教授治校＂是形殊质同的统一体。教育民主化视野中＂教授治校＂的内涵及外延是：教授治校是＂体＂,而非＂用＂;教授治校亦是教师治校或共同治校;治校的理想是学术自治,行政其中。教育民主化背景下＂教授治校＂的实现因素：学术法制化;学校构建以院系级决策为主体的权力体系;营造民主管理的文化氛围。     

守护大学精神——我国大学治理的重要使命

独立、自由、人文精神是大学的灵魂所在,但当代中国大学精神普遍呈现衰微状态,明显的表现为大学独立地位的缺失,大学学术的不自由,人文精神的缺位.而大学精神的一步步塌陷正是由于行政化和市场化对影响大学精神变化的主要因素的侵蚀,亟待引起重视,并按照大学组织运行的“大学自治、校长治校、教授治学”的特殊规律完善自身的治理方式,守护大学精神.     

论现代大学制度视域下高校人事制度改革

现代大学制度在宏观层面上的外部治理是指理顺大学与政府、社会的关系,而微观层面上是通过制度建设来完善大学内部治理结构,主要包括建立党委领导下的校长负责制,平衡学术权力与行政权力关系,改革校、院二级关系,大学文化传承与创新等.人才培养是大学永恒的主题,高校人事制度改革必须从创新人才观念、科学设岗、全员聘任、推行职员制、调动院级工作积极性出发,倡导建立教授治学、职员治事、教育家治校的内部治理结构,从而推动现代大学制度的建设与完善.     

依法治校——大学治理的基本保障

依法治校是大学治理的基本保障。在探讨大学依法治校的内涵、成因、主客体、依据基础上,从处理依法治校与以德治校的关系、树立依法治校理念、完善学术委员会等学术机构组织、推进制度建设、维护大学及师生员工的合法权益等五个方面提出了大学治理中如何推进依法治校的对策建议。     

关于“治学”“治校”及相关制度建设的思考

关于"教授治学"、"教授治校"、"校长治校"的观点见仁见智,难判是非。"教授治学"与"教授治校"是一个伪命题;"教授治学"与"校长治校"亦是一个伪命题。诸多文献和相关争论真正要研究和解决的是学术权力与行政权力的关系问题。关于学术权力与行政权力制度建设的基本原则是从冲突走向协调;制度建设的目标是行政权力从对上负责转变到对下负责;制度建设的重点是变革学术权力的作用方式,建立学术权力对行政权力的监控机制。